Sou remador e frequento a Lagoa Rodrigo de Freitas com enorme regularidade. Por isso, minha avaliação sobre a chamada Marinha Laranja não vem de uma visita eventual à margem. Vejo a Lagoa a partir da água, vejo o lixo quando existe e vejo as embarcações trabalhando — ou procurando trabalho. E cheguei a uma conclusão incômoda: manter quatro embarcações contratadas para a limpeza rotineira da Lagoa é, diante da demanda que observo, um desperdício notório de recursos públicos.
Duas dessas embarcações possuem dispositivos para recolhimento de resíduos flutuantes. O problema é elementar: quase nunca há resíduos em quantidade que justifique a operação. Depois de chuvas fortes pode aparecer algum material, mas o vento e a própria dinâmica da Lagoa tendem a levá-lo para as margens. O que vejo com frequência são embarcações percorrendo o espelho d’água praticamente sem recolher nada. Outra transporta uma equipe que desembarca para retirar resíduos acumulados junto à margem — serviço que, em muitos trechos, poderia ser realizado por terra, utilizando a ciclovia e meios operacionais incomparavelmente mais simples. Não é preciso ser engenheiro naval para perceber o problema: contratamos água para executar parte de um serviço que poderia chegar pela calçada.
Houve um tempo em que a situação era diferente. Mortandades de peixes exigiam mobilização extraordinária, e as fotografias antigas registram operações reais de retirada. Também havia grande quantidade de vegetação aquática sendo removida. Mas as intervenções de saneamento e a melhoria das condições ambientais alteraram esse cenário. A última grande mortandade documentada ocorreu em 2019, e os boletins recentes de monitoramento apontam condições de equilíbrio para a proteção da fauna aquática, embora persistam outros problemas de qualidade da água. A contingência que justificava uma grande capacidade de resposta deixou, há anos, de ser rotina.
Resta a embarcação destinada justamente à vegetação aquática. E aí a contradição fica ainda mais visível. Nesta semana, remando, encontrei novamente acúmulos de algas e vegetação. É precisamente o tipo de serviço para o qual esse equipamento deveria existir. Entretanto, minha percepção é a de que a embarcação passa longe dos pontos onde a demanda está. Não sei se isso decorre de restrição contratual, orientação operacional, preservação do equipamento ou simples ausência de supervisão. Mas, para quem está sobre a água, o resultado é o mesmo: o equipamento especializado existe e a vegetação continua lá.
É aí que o problema deixa de ser náutico e passa a ser gerencial. Se as embarcações são contratadas, alguém precisa medir sua produção. Quantas horas efetivamente produtivas cada uma realiza? Quantos quilos de resíduos os dois catamarãs recolhem? Quantas ocorrências justificam a chata? Quanto de vegetação o ceifador remove? Qual é o custo mensal de cada serviço? E, principalmente, qual seria o custo de atender a demanda real com uma estrutura menor, reforçada apenas quando necessária?
As fotografias que acompanham este texto são de outros tempos. Em uma delas, vê-se uma embarcação carregada de vegetação retirada da Lagoa. Na outra, uma grande mortandade de peixes sendo enfrentada a partir da margem, com meios relativamente simples. São imagens importantes porque mostram que embarcações fazem sentido quando existe trabalho para elas — e que mesmo uma emergência pode ser enfrentada sem transformar capacidade excepcional em rotina permanente.
Não proponho abandonar a limpeza náutica. Proponho algo muito mais elementar: dimensioná-la pela demanda. Uma embarcação para vegetação, capacidade de resposta para contingências e meios terrestres para aquilo que chega às margens podem ser mais racionais do que quatro barcos contratados circulando diariamente em busca de serviço.
Há desperdícios escondidos em planilhas. Este não.
Está navegando diante dos nossos olhos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário